塞林格(J. D. Salinger)的作品激励的负面评论原来都不比褒奖之词少。1953年,当他第一版于1951年的成名作《麦田里的守望者》(The Catcher in the Rye)出了平装本后一个月,他的短篇小说集《九故事》(Nine Stories)由利特尔-布朗公司出书。

对待此书,大都评论出语留意。正在《邦度》(Nation)杂志上发布的一篇题为“年青的恐惧”(Youthful Horrors)的评论作品以为,《九故事》中的短篇固然写作手腕尊贵,能给人以长远印象,但它们都是从令人惊心动魄到精神反常的。这篇书评最终褒贬塞林格或许是陶醉于青少年的病态魅力而怠忽了人类疾苦那“更大、更杂乱的写作范畴”。

彰着,大都境况下并不奈何正在乎舆情的塞林格并不会过于正在意这种从写作领域上的褒贬,并且这种褒贬还带有臆度的本质;实情上,到自后,他曾经拒绝阅读评论他作品的任何文字,不只是公拓荒外的书评,还包含读者寄给出书社的大宗手札。塞林格的这种神态当然也惹起了评论界的注视,发布正在《哈泼斯》(Harper's)杂志上的一篇题为“老是怀着一颗饥渴的心浪荡”(Always Roaming with a Hungry Heart)的作品就从塞林格的作品中看到“有个削瘦、担心、敏捷的人正处于瓦解周围”。但是从自后的境况看,处于周围的这个“削瘦、担心、敏捷”的人并没有那么容易瓦解。直到即日,他还悠闲地生计正在考尼什的那座乡村小屋里,康涅狄格河从旁边徐徐流过。

《九故事》中的九个短篇大都发布于对待塞林格而言具有首要道理的出名杂志《纽约客》(New Yorker)。正在1949年后,塞林格就齐全放弃向《纽约客》以外的任何杂志投稿,外白他对该杂志的高度认同。但是,这种片面的认同换来的不老是热中的撑持。塞林格最为众人所知的《麦田里的守望者》,正在出书前的1950腊尾先交给了《纽约客》,塞林格原本祈望杂志可能刊载小说的节选,但令他颓废以至恼怒的是,《纽约客》险些是绝不迟疑地拒绝了他。原由很单纯:考菲尔德家的四个小孩都太差别寻常了,而他们依然两对同胞,这显得不太合理。《麦田里的守望者》大获胜利今后,塞林格心里对《纽约客》,简略会有些杂乱的写意吧。

若是说《麦田里的守望者》通过霍尔顿的独白,咱们还众少取得了可能称为“实质”或者“情节”的东西的话,那么《九故事》中的短篇则大都是通过对话出现出少少断片。你或者可能把这些断片通过本身的形式,或者依照本身的剖析串起来,而本质上,那曾经不齐全是塞林格的故事了。咱们好像可能剖析为塞林格对自我认识的一种开掘,即塞林格更看重外达自我的形式,与形式比拟,实质显得并不那么首要。塞林格自后的写作延续了这种发愤,结果它们被指实质艰涩。有评论就以为塞林格着迷于辱弄灵敏深度,堕入卖力的矫揉制作,彰着对待他们而言,1951年后的塞林格是弗成剖析的。

塞林格曾被拿来和两局部相提并论。一个是写了《了不得的盖茨比》(Great Gatsby)的费茨杰拉德(F. S. Fitzgerald),正在某些论者看来,和费茨杰拉德写了《了不得的盖茨比》今后就悄无声息相通,塞林格正在《麦田里的守望者》后的作品也众“无足观”;另一个则是缔造了洛丽塔(Lolita)的作家纳博科夫(Vladimir Nabokov),他们两个,或者说作品中的“我”,都对少女有着与众不同的贪恋。这两种对比正在差别的人那里应当会有差别的响应,但咱们有一点可能确定,那即是天资正在某些方面事实是迥殊的,塞林格也是这样。阿谁忧愁、倒戈的霍尔顿·考菲尔德,通过出售出的两千众万册图书,影响了一代又一代人,让人们大叫“霍尔顿,依然霍尔顿”。而这个霍尔顿,永久属于世不二出的塞林格。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注